新闻动态

文章摘要：近期，国家市场监督管理总局正式通报已对美国高通公司（Qualcomm）因其收购以色列车联网芯片公司 Autotalks 而涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》一案开展立案调查。这一举措在业界引起高度关注，标志着我国在前沿技术领域跨国并购监管的力度进一步加大。本文首先从立案依据与背景出发，梳理调查启动的法律与事实基础；其次探讨高通在调查过程中的应对态度与事实认定；第三部分聚焦调查进展与执法动向，包括证据收集、程序推进及可能的处置措施；第四则分析该案对产业格局、技术标准和跨国并购规则的影响。最后，对整个通报的意义进行归纳总结，指出此次调查不仅是对个案的执法，更代表我国强化关键领域技术资源主权、完善反垄断监管体系的新阶段。

一、立案缘起与法律依据

市场监管总局此次通报所依据的法律根基在于《中华人民共和国反垄断法》及其有关经营者集中审查制度。根据该法规定，当经营者集中可能产生排除、限制竞争的效果，即便未达到申报标准，监管机关亦可进行评估和干预。citeturn0search1turn0search4turn0search0turn0search5

据通报，高通于2023年5月宣布收购 Autotalks 公司，此交易虽在初步评估中未显著达到法定申报门槛，但国家市场监管总局在收到举报后认为该集中可能具备排除、限制竞争的潜在效果，因此启动后续行政程序。citeturn0search1turn0search4turn0search0turn0search5

2024年3月12日，依据反垄断法第二十六条规定，市场监管总局书面通知高通公司要求其进行申报，明确规定“未申报或者申报后获得批准前不得实施集中”。citeturn0search0turn0search1turn0search5 但高通在3月14日致函表示放弃此次交易。citeturn0search1turn0search0turn0search5

然而，2025年6月，高通在未进行申报、亦未与监管机关进行沟通的情况下，仍然完成对 Autotalks 的收购。接到举报后，市场监管总局开展核查，并在事实清楚、证据确凿的基础上依法决定立案调查。citeturn0search1turn0search4turn0search2turn0search0

二、高通回应与事实认定

面对通报和调查，高通公司公开承认在中国市场方面确有未按规定申报的事实。相关报道指出，其内部已承认在此次收购过程中未履行申报义务。citeturn0search3turn0search0turn0search1

在通报中，市场监管总局强调，高通的上述行为已违反反垄断法关于经营者集中申报的规定，属于程序性违法行为。该认定为继续推进调查提供了明确的法律基础。citeturn0search0turn0search1turn0search2turn0search4

从媒体和分析视角看，高通此次行为被视为“先斩后奏”式的跨国并购，既有逃避监管的动机，也体现其在技术战略布局上的强烈诉求。citeturn0search3turn0search1turn0search0 此前高通因滥用专利权被中国处罚，此次再涉程序违规，在舆论上被解读为“屡教不改”。citeturn0search3turn0search1

不过，高通方面可能主张此次交易的影响范围较小、市场参与者仍具多元竞争性，并尝试通过补救方式减轻责任。在未来调查中，其纳入的抗辩意见和承诺方案将成为重点考量。上述策略在类似案件中较为常见，尤其在跨国企业面临不同国家监管时。citeturn0search1turn0search3

三、调查进展与执法动向

目前，市场监管总局已表明将按照依法依规、客观公正原则推进调查工作。citeturn0search1turn0search0 在调查启动后，执法机关将重点开展证据收集、市场分析、相关方访谈、竞争结构评估等程序性工作。

在证据收集方面，监管机关可能要求高通提供其与 Autotalks 的交易文件、内部通信、并购尽职调查报告、技术整合资料、市场份额数据、定价政策及销售记录等，以核实交易影响和动因。

在程序推进层面，监管方可能在调查过程中向高通发出第二次、第三次补正要求（要求提供补充材料），并根据案情需要举行听证或技术专家会议，从竞争角度对交易结构进行定性与影响评估。

在处置思路方面，根据反垄断法第48条规定，如查明违法事实，监管机关可处以上一年度在中国境内销售额 1%—10% 的罚款；同时，有可能要求剥离或撤销并购交易、恢复市场竞争状态。citeturn0search1turn0search0turn0search3

此外，在类似案件中，监管机关有时允许企业通过承诺行为来减轻处罚，例如技术开放、不得捆绑销售、对竞争对手提供许可等。但是否接受承诺、承诺条件的性质和履行监督机制也将成为后续争议焦点。

四、影响分析与制度启示

这一案件在技术密集和战略关键领域展开，其影响远超个案层面。首先，对我国车联网（V2X）和智能网联产业具有示范意义。Autotalks 在车联网通信技术方面具备一定技术能力，一旦被高通整合控制，可能影响国内相关标准发展与市场公平竞争。

其次，该案反映出中国在跨国并购审查、关键技术安全与市场竞争政策之间的边界与融合。对于跨国科技巨头而言，必须深刻认识在中国市场进行并购不能简单依赖“全球惯例”，而应充分适应中国在战略性领域的监管要求。

第三，从制度视角看，此次执法展现了我国反垄断监管机构对程序性违法、技术竞争风险、产业自主性保护之间的权衡能力。监管机关在未必要求法定申报门槛的情况下，也可能根据“可能效果”启动调查，加大不正当并购行为的风险成本。

最后，此案也对未来跨国并购的合规管理提出新的考验。企业在技术领域并购、尤其涉及关键产业链布局时，必须强化法律合规意识，尤其关注申报义务、前期沟通、并购方式设计及后续调整机制。

总结雷火：

综上，从法律依据与立案依据、事实认定、高通回应与策略、调查进展与处置思路，以及案件影响与制度启示五个维度来看，国家市场监管总局对高通公司收购 Autotalks 事宜的反垄断立案调查，已具备较为清晰的框架路径和执法方向。该案件不仅是对个案的监管行动，更是对国外科技巨头在中国市场行为的制度约束和警示。

未来随着调查深入，可能会出现罚款、剥离交易、承诺方案等组合方式，并且对我国技术自主、安全和竞争秩序具有长远意义。高通这一案，将成为我国反垄断制度在新技术时代的一个标志性案例。